El luchador reconoció que ejecutó una variante conocida como package piledriver, aseguró que se trató de un accidente y cuestionó la atención médica disponible durante la función en Pachuca.
Una semana después del fallecimiento del réferi Gerardo Germán Pineda, de 75 años, durante una función de lucha libre en Pachuca, el Hijo de Fishman ofreció una conferencia de prensa para explicar su versión de los hechos y responder a los señalamientos relacionados con el incidente.
El luchador negó haber aplicado un martinete convencional al réferi, conocido como “El Búho”, aunque reconoció que ejecutó una variante denominada package piledriver. Sus declaraciones se produjeron después de que circularan imágenes en redes sociales en las que se observa el movimiento realizado sobre el oficial, quien posteriormente falleció.
“Te podría decir lo que pasó por mi cabeza después del acontecimiento. El castigo se llama package piledriver, es una variante de, mas no es un martinete”, declaró ante los medios.
Además, el deportista dejó entrever que la ejecución de la maniobra no habría sido acordada previamente entre ambos, un aspecto relevante cuando se trata de movimientos de alto riesgo dentro del cuadrilátero.
“Apalabrarse o hablar de las cosas no pasa en la lucha; sin embargo, el simple hecho de ser exluchador o tener el conocimiento de ello sabemos caer y recibir ciertas ejecuciones. Son accidentes que pasan. No es que lo haya tomado por sorpresa; a fin de cuentas, todos estamos preparados para muchas ejecuciones. Fue un accidente”, sostuvo.
Hijo de Fishman cuestiona la atención médica
Durante la conferencia, el luchador también señaló presuntas deficiencias en los servicios médicos disponibles durante la función, al asegurar que no se contaba con el equipo adecuado para atender una emergencia de esa naturaleza.
De acuerdo con su relato, al terminar el combate bajó del ring para tomarse fotografías con los asistentes. Poco después, le avisaron que el réferi no respiraba, por lo que regresó al cuadrilátero y observó que todavía presentaba signos de respiración.
El Hijo de Fishman describió la angustia que experimentó al percatarse de la situación y recordó que una mujer solicitó oxígeno para auxiliar al hombre.
Sin embargo, afirmó que, en lugar de disponer de los recursos médicos necesarios, se utilizaron alcohol y gel antibacterial en un intento por hacerlo reaccionar.
Sus declaraciones volvieron a poner sobre la mesa las condiciones de seguridad y los protocolos de atención de emergencias en los espectáculos de lucha libre.
¿Qué es un package piledriver?
El package piledriver es una variante del martinete, una maniobra de lucha libre que implica un riesgo considerable debido a la posición invertida del oponente y la presión que puede ejercerse sobre la cabeza y el cuello.
En términos generales, esta ejecución consiste en sujetar al rival en una posición compacta, con el cuerpo flexionado y la cabeza orientada hacia la lona, antes de completar la caída del movimiento.
La maniobra requiere una ejecución altamente controlada, ya que un error puede provocar lesiones graves. El luchador Kevin Owens es uno de los exponentes contemporáneos más reconocidos por utilizar esta variante en sus combates.
Aunque el Hijo de Fishman insistió en que el movimiento realizado no fue un martinete convencional, ambas maniobras pertenecen a una categoría de ejecuciones que conllevan riesgos importantes.
Hijo de Fishman queda en libertad tras acuerdo económico
En relación con las consecuencias legales del caso, trascendió que el Hijo de Fishman permaneció detenido durante algunos días, pero posteriormente obtuvo su libertad luego de que su defensa llegara a un acuerdo económico con la promotora organizadora del evento y los familiares de “El Búho”.
De acuerdo con la información difundida, la compensación habría ascendido a 585 mil 525 pesos como reparación por los daños derivados del fallecimiento.
Según esas versiones, el acuerdo permitió que el luchador saliera de prisión y evitara antecedentes penales, aunque se mencionó que podría existir un registro nominal relacionado con el procedimiento.
El caso continúa generando debate sobre la responsabilidad de los participantes y organizadores, así como sobre la importancia de contar con protocolos de seguridad y atención médica adecuados en los espectáculos deportivos.
